Качество, доступность, эффективность — таким требованиям должен отвечать новый закон об образовании

Одной из примет начала учебного года стала активизация обсуждения в образовательном сообществе республики проекта нового федерального закона «Об образовании». Это обсуждение было открыто заседанием государственно-патриотического клуба Коми региональной организации партии «Единая Россия».

В дискуссии по данному проекту приняли участие представители органов власти республики и Сыктывкара, всех сфер образования, в том числе высшего. Среди ее участников была заместитель директора по внеучебной и социальной работе СЛИ Светлана Туркина.

На этой встрече отмечалась назревшая необходимость принятия такого законодательного акта. По общему мнению, которое выразила Наталья Михальченкова, куратор клуба и руководитель исполкома Сыктывкарской организации партии «Единая Россия», это должен быть интегрированный закон, охватывающий всю сферу образования в стране на этапе ее модернизации, и соответствовать таким параметрам, как качество, доступность и эффективность, принятым в мировой образовательной практике.

В настоящее же время говорить о едином федеральном законодательстве об образовании не приходится. Оно представляет собой более 50 законов - дополнений и изменений к соответствующему закону, принятому еще в 1992 году на переходный для России период, и более двухсот подзаконных и нормативно-правовых актов.

В таком виде образовательное законодательство страны тормозит ее дальнейшее развитие. С учетом этого Президент РФ Дмитрий Медведев в мае поручил Министерству образования РФ подготовить проект нового закона и внести его в Госдуму РФ. Данный проект, обнародованный на сайте Минобразования еще в июне, оказался очень объемным: 20 глав, 170 статей. Это вполне объяснимо, поскольку закон предполагается быть всеобъемлющим для всей образовательной отрасли страны, ее кодексом, как прозвучало на заседании клуба.

В качестве положительных его участники отмечали такие принципиальные моменты, как попытка соединения в законе опыта советской и российской школ образования, равные условия для субъектов и объектов образовательного процесса, равенство прав на качественное образование. Указывалось и на то, что ряд положений проекта, например, дошкольное образование, проработаны достаточно полно.

Тем не менее, по единодушному мнению участников дискуссии, документ требует очень серьезной доработки не только на уровне структуры и формулировок, но и на содержательном уровне. В большей степени это относится к профессиональному, в первую очередь, высшему образованию. Как раз этот раздел в проекте — наиболее слабое звено, о чем говорили куратор клуба Наталья Михальченкова, представители вузов Сыктывкара.

В частности, декан математического факультета СГУ Вячеслав Антонов высказал серьезные сомнения в подушевом подходе финансирования применительно к высшему образованию. На декларативный характер проекта в той части, которая касается воспитательного аспекта в образовании, обратили внимание заместитель директора СЛИ Светлана Туркина и проректор КГПИ Ольга Есева. По сути, эта позиция в документе лишь обозначена, что является серьезным пробелом. Они отметили также, что в законе должно найти отражение положение об оплате из бюджетных источников деятельность преподавателей во внеучебное время.

В целом же при обсуждении вопросов высшего образования на заседании клуба отмечалось, что модернизация профессионального образования в какой-то мере должна опережать модернизацию экономики страны. В этом смысле и новый закон об образовании должен соответствовать таким потребностям. Собственно этой задаче и было посвящено совместное заседание Госсовета РФ и Комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики, которое 31 августа провел Президент России Дмитрий Медведев. О значении, которое имеет высшее образование для перспектив страны, говорит хотя бы то, что объем федеральных бюджетных ассигнований на образование в 2011 году составит 492,5 миллиарда рублей, из которых более 85% расходов будет направлено на высшее профессиональное образование.

На заседании клуба не принимались какие-то конкретные решения. Были высказаны общие суждения и замечания по содержанию проекта. Это и понятно, так как совсем немного времени было у участников образовательного процесса даже не для анализа, а для ознакомления с таким объемным документом. А кто-то вообще с ним не знаком и сегодня. Поэтому неслучайно в ходе дискуссии высказывалось сомнение в целесообразности в столь форсированном внесении проекта в Госдуму. «Как бы гора не породила мышь», — предостерег декан математического факультета СГУ Вячеслав Антонов. Тем не менее, само обсуждение проекта на заседании клуба было очень конструктивным, заинтересованным и в достаточной мере профессиональным.

Было высказано общее пожелание, чтобы Комитет Госсовета РК по социальной политике, который на дискуссии представляла его председатель Ольга Савостьянова, стал своеобразным банком предложений и замечаний образовательного сообщества республики по данному проекту. Со своей стороны депутат сказала, что это очень важно в плане подготовки Госсовета РК к парламентским слушаниям в Госдуме РФ по данному вопросу, которые предположительно пройдут в октябре.

В оставшееся время подобные обсуждения проекта закона намечаются и на других дискуссионных площадках, а также в коллективах Сыктывкара и республики.